利比亚法院审判IS成员时遭袭 4名安全人员死亡
最后小结 每一个创业者都是值得尊敬的，利比亚法创业者的每一个梦想也都是不应该被嘲笑的。
内容生产者不是知名专家，院审判不是细分领域的KOL，生产的内容又没有权威性，用户没有买单的理由。刘献民：遭袭4名每个人都有可能发现自己在很多细分领域的知识和技能上有所欠缺，遭袭4名产生一定焦虑，这源于用户需求的层次发生了变化，原来用户可以通过在社会上采购服务满足需求，只不过采购的服务相对标准化，那时候还没有更多的选择，即使有更高标准的，更个性化的选择，成本也更高。
嘉宾互动环节问题1：安全人如何持续生产高质量原创内容，安全人内容创意快枯竭了应该如何应对?莫小棋：对内容生产者来说，这是最折磨我们的根本性问题，我也在困扰当中，每个内容都是爆款不太可能，但非常非常重要的是要保持长久出产内容的热情和能力。问题4：死亡怎样用内容付费升级一些原来免费的内容型服务，死亡比如旅游攻略?刘献民：最核心的点还是内容的价值，旅游攻略提供的内容和价值能够满足用户的需求，用户就愿意额外支付。对平台来说，利比亚法头部内容能带来流量，利比亚法但是吸引用户进入平台后，要用非头部的腰部内容留住他们，平台的价值就是让这些因头部内容进来的用户获得丰富内容的满足，这样的平台相对完整，对用户来说更有价值。综艺本身带有互动性，院审判是否有可能出现一种新的综艺形式?在传统综艺基础上加上互动，院审判从而让用户直接付费，比如马东老师的《饭局的诱惑》，就在直播平台上通过打赏的方式收费。用户为了满足自己个性化的需求，遭袭4名要获取一些知识，遭袭4名一定技能，同时再辅助一些服务，但是他不可能专门去研究这些东西，这时候就会愿意付费来获取这些知识，前提是这个知识或技能能在短时间内满足他的需求，韩泽：媒介并不赋予知识价值，现在获取知识的媒介从书本变成了视频网站，音频平台，实际上我们使用或者汲取知识的场景已经发生了变化，内容的组织形式也发生了变化，它原来可能是非常系统性的梳理，一种学术性很强的知识变成一种很实用的知识，让用户短时间内速成。
document.writeln('关注创业、安全人电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。刘献民：死亡现在有一个现象是，死亡能提供给大家用来实现知识变现的工具会越来越多，成本越来越低，很多以为自己有知识的人会售卖自己所谓的内容或者知识，这会导致市场上出现很多不一定应该付费或者值得付费的东西，这时候可能会出现买手，告诉你什么东西值得付费。利比亚法李宇说：“明天(3月10日)官网会有正式的通知
事情就是这样一件事，院审判接下来，让我们好好来聊聊这件事情的源头——地铁扫码。遭袭4名朋友感叹说：这样的创业可谓“神仙难救”。小钱也够多了，安全人据《新闻晨报》此前报道称，扫码者“扫一个码最高时能拿到3.5元，最少能拿到2元，以前靠这个能赚到2万元一个月。据《北京晚报》报道称，死亡“地铁扫码”实际上与以往我们常见的散发小广告类似，死亡只是把小广告的点对面，换成了更有针对性的点对点，同样属于商业行为，都是被《地铁行为规范条例》明令禁止的。
如果这真是创业者，小财女或许还会扫一下，可他们并不是。正如和菜头在微信公号“槽边往事”中所说：地铁是公共交通工具，它是一个公共场所。
小财女曾扫过一次，发现加为好友后，对方的朋友圈都是养身、减肥的鸡汤和推销文文，便迅速拉黑，从此再也没有扫过。他们以创业为由，打着同情牌，获取别人注意。对于同一节车厢的吃瓜群众，他们也有不合适的地方。这种方式确实可以在短时间内营造出一种“创业有成”的假象，但如果创业项目没有优质产品为保障，最后难逃被“取关”的命运。
document.writeln('关注创业、电商、站长，扫描A5创业网微信二维码，定期抽大奖。退一万步说，如果这件事情有反转，这些辱骂的话语是不能撤回的，并不是只要按下删除键，这些网络暴力就消失的无影无踪。事情差不多到这里已经告一段落，但值得我们思考的却远远不止于此。对于两个推广扫码的女孩，他们也有错。
在视频中我们可以看到，在他们发生冲突时，众人如看客般在围观，有人录视频，有人打电话报警，却没有人能站出来，拉开他们。对于17岁男子，他的做法当然不对。
还记得电影《搜索》吗?网络暴力对于一个人的伤害是无法估计的。到底是网友不出门，还是路人不上网?讲真，这句评价还是有偏颇的，毕竟，这件事情，男子和两个女孩都有不对的地方，而且，随便一搜还是能发现不少见义勇为的事情，一棒子打死并不妥。
朋友感叹说：这样的创业可谓“神仙难救”。在地铁里面辱骂、推搡、抢手机就是错了。 对于人肉17岁男子家庭隐私以及辱骂他们的键盘侠，他们当然也错了。如果这两个女孩没有上地铁推广扫码，或者这一切都不会发生。有意思的是，2016年12月，《人民日报》曾刊文评论“地铁扫码”：像朋友在地铁里遇到求扫码的“创业者”，只求扫码博关注，不靠产品赢口碑。嗯，是的，这样的创业神仙也难救。
因此，扫码女孩的行为对于乘客来说，是一种骚扰。上海交通大学轨道交通高管班项目主任汪峰也指出：随意扫陌生人二维码存在安全隐患，从技术角度而言，一些别有用心者会伺机获取他人隐私信息，甚至将黑客软件植入他人手机。
更可怕的是，根据媒体的报道，已经有不少人因为扫码而导致个人信息被盗，甚至陷入了各种各样的骗局，蒙受经济上的损失，乃至遭受其他方面的伤害。从行政条例来说，她们也应该为自己的行为负责。
地铁扫码是一种线下获取用户的低成本方式，这两年来，地铁扫码也不算一种新鲜事了。扫码女孩是为了私利，在公共场所里工作。
在地铁站台或者车厢里的时候，小财女经常遇到要求扫码的创业者，“您好，能加个关注吗?我正在创业”，每一次，小财女都会委婉拒绝，这些创业者也没有过多纠缠，会转身走向下一位。扪心自问，如果当时是我们身处那节车厢，我们会站出来吗?这不禁让小财女想起了在网上看到的一句对此事的评论：最热心的永远是网友，最冷漠的永远是路人。 令小财女没有想到的是，这个男孩居然才17岁。他们以创业为由，打着同情牌，获取别人注意。
她们把公共场所变成自己的工作地点，为自己牟利，这是破坏秩序，是有错在先。这件事情，简而言之，就是大家都有错。
周末，最火的事情无疑是“北京一男子辱骂地铁扫码女孩”。这件事和他的家庭，他的女朋友都没有关系。
这种方式确实可以在短时间内营造出一种“创业有成”的假象，但如果创业项目没有优质产品为保障，最后难逃被“取关”的命运。另一方面，一些未能通过苹果或安卓官方软件下载的APP，缺乏必要的安全保障，乘客在操作过程中，很容易给不法分子留下机会。
”目前，网上也有一些关于扫码的揭露： 知乎网友@Katy家怡还爆出了扫码的“自主创业的女孩们”的朋友圈： 看到这，大家应该明白了，扫码的大多只是披着“创业”的外衣，从事微商、直销等工作。当然，我们不能确定这次事件的两名女孩扫码扫出来的是微商直销还是创业，我们只能确定，这种行为对地铁乘客已经构成了骚扰。只求扫码博关注，不靠产品赢口碑。这名男子应该万万没有想到，当时并没有出手阻拦的“吃瓜群众”将其拍摄下来并发到网上，并被大V转发，而他自己，也被人肉了...... 人肉后，该男子开了一个微博小号进行澄清，还原了视频前的一些情况： 看完这个前因后果，小财女觉得这个男的是道德双标嘛，既然不喜欢别人骂人的时候带家人朋友，那你骂那两个女孩的时候为什么要带上家人朋友?3月5日凌晨，微博@平安北京发文称，经过连夜工作，已将该男子查获。
当然，不要用道德来绑架任何人。借用知乎网友的一句话来说，就是“你会发现事件中的每一个当事人，都在强调对方的过错，想以自己的方式来给对方施加惩罚;同时却对自己犯的错有恃无恐，因为并不会受到惩罚”。
期间，女孩欲报警，但被男子抢走手机，更过分的是，在地铁到站时，男子将女孩手机扔出，并将其活生生推出地铁，敲黑板，推出时间是地铁关闭的那一瞬间。虽然他才17岁，可也应该为自己的行为负责。
先简单回顾一下事件：一名男子与两名女孩因为推广扫码发生冲突，男子全程脏话，实在不堪入耳。如果他将女孩推出地铁门的时间再晚一点，她是不是会被夹伤，甚至死亡?纵使，刚开始，这个男孩是被骚扰，但是，他也有文明处理这件事情的选择。
